PPValmanifest Tolkningar
From Axbom wiki
[1] Citat:
Rättegångsbalken ändras så att datorer och elektroniska lagringsmedia får minst samma integritetsskydd som post- och teleförsändelse, och alltså inte får undersökas vid husrannsakan. Datorer och elektroniska lagringsmedia bör ha sådant skyddsvärde att de bara får undersökas för brottsrubriceringar, på vilka kortare fängelsestraff än två år inte kan följa, och bara vid konkret misstanke.
Reflektion: Vid Post- och teleförsändelser räcker med 1 år. Man skriver 2 år i manifestet. Självklart är det bara vid konkret misstanke - så är det redan idag, annars sker ingen husrannsakan.
[2]
Citat:
Rätten att besluta om integritetskränkande övervakning fråntas den utredande åklagaren och flyttas till en domare som ska tillgodose integritetsintresset hos den misstänkte.
Reflektion: Det är domstol som fattar beslut. Inte åklagare. Man får ju redan idag inte idag sättas under övervakning om man inte är skäligen misstänkt. Undantaget skulle vara särskilda förebyggande fall där man vill förhindra att ett terrorbrott ska begås. Varför tar man upp detta i manifestet? Ska man inte få använda övervakning/avlyssning i förebyggande fall?
Dessutom finns säkerhets- och integritetsskyddsnämnden som är en fristående myndighet: http://www.sweden.gov.se/sb/d/9764/a/92430
[3] Citat:
Här ska integritetsintresset av vad en yngre människa typiskt har på sin dator väga tydligt tyngre än det brottsutredande intresset.
Reflektion: Varför just en yngre person? Vad menas med yngre person i detta sammanhang?
[4] Ska innehav av barnporr (foton/filmer på minderåriga barn som utsätts för övergrepp) vara ok?
Reflektion: Här handlar det om tillgång och efterfrågan. Om människor vill inneha barnporr (bilder/filmer på minderåriga barn som utsätts för övergrepp) så måste ju fotona tas. Det är väl ändå inte ok att bidra till att skapa efterfrågan på sådana bilder?
Det här har många människor svårt att svälja. Kräver förklaring.
[5] Citat:
Ansvariga på FRA bör utredas för brott mot privatlivslagar.
Här lät det som att PP ville åtala personer som utför sitt arbete, men bakgrunden till formuleringen kan läsas här:
http://christianengstrom.wordpress.com/2008/08/27/riv-upp-gor-om-gor-ratt/ http://www.aftonbladet.se/ledare/svenskpolitik/article3179269.ab
[6] Citat:
Upphovsrättsmissbruk kriminaliseras. Den som medvetet missbrukar upphovsrätten ska kunna få straffsatserna vända mot sig själv.
Är det inte magstarkt att det skulle vara kriminellt att väcka talan för upphovsrättsbrott?
---
Generell reflektion: Det finns redan idag lagar som styrker mycket av det som PP vill åstadkomma. Problemet är då snarast att tillämpningen av lagarna inte lever upp till förväntningarna. Men för det behövs inte så många nya lagar, bara insikten om att man gör fel....
